Le 18 juillet 2018, un échange de basket-ball a été fait qui changerait le sport de Toronto pour toujours. Dans ce qui a été ressenti comme un choc absolu pour toute la ville, la fanbase et franchement tout le sport à l’époque, Masai Ujuri a appuyé sur la gâchette d’un accord qui a envoyé DeMar DeRozan, Jakob Poetl et un choix de premier tour de draft aux Spurs de San Antonio en échange de Kawhi Leonard et Danny Green.
Beaucoup ont été choqués de voir DeRozan, qui était à l’époque le joueur le plus aimé de l’histoire des Raptors de Toronto, être transféré, et encore moins pour un joueur dont on s’attendait à ce qu’il soit loué pour un an, qui sortait d’une longue blessure et dont on se demandait s’il avait envie de venir au Canada. Mais au final, cela a payé. Kawhi a joué, il a été en grande partie en bonne santé tout au long de l’année grâce à une “gestion de la charge” attentive, et il a ressemblé au talent mondial qu’on lui prêtait. À la fin de l’année, il allait mener les Raptors à leur premier championnat NBA, avant de rentrer chez lui à Los Angeles, ce qui était attendu depuis longtemps.
Il va sans dire que c’est le genre de résultat qui fait que tout cela en vaut la peine. Kawhi étant un one-and-done était un peu une déception, et tandis que les fans se sentaient mal que DeMar ne fasse pas partie du groupe qui est arrivé là, il reste aimé à Toronto et son temps ici regardé avec tendresse.
Vous vous demandez peut-être ce que cela a à voir avec le hockey, cependant. Vous voyez, les Raptors partagent la Scotiabank Arena avec quelques autres personnes, plus particulièrement les Maple Leafs de Toronto de la Ligue nationale de hockey. Les Leafs ont construit une équipe fantastique ces dernières années, mais comme les Raptors en 2018/19, ils n’ont pas réussi à la transformer en succès en séries éliminatoires comme ils l’espéraient. En fait, leurs échecs ont été encore plus flagrants – les Raptors ont gagné quelques tours ici et là, et n’ont été vraiment arrêtés que par LeBron James. Les Leafs, en revanche, ont perdu leur série d’ouverture des séries éliminatoires lors de six saisons consécutives.
Cette année a semblé assez différente, les bleus et blancs ne s’étant pas effondrés ou n’ayant pas joué en dessous de leur potentiel, mais ayant simplement perdu une série serrée contre le Lightning de Tampa Bay, champion en titre dos à dos. Mais c’est toujours une perte, et les gens veulent toujours des solutions, et il n’y a pas de ligne plus facile à tracer pour un championnat dans cette ville que l’échange Kawhi. C’est Elliotte Friedman, de Sportsnet, qui a le plus insisté sur cet échange lors de ses interviews cette semaine, en en faisant notamment le point d’ancrage de l’un de ses épisodes du podcast 32 Thoughts, mais c’est une référence qui a été faite dans tous les médias et les discours des fans de hockey de Toronto au cours de la dernière semaine, et même au-delà. On y a même fait référence avant que Kawhi ne confirme officiellement qu’il ne resterait pas avec les Raptors, lorsque les Maple Leafs ont échangé Nazem Kadri à l’Avalanche du Colorado neuf jours plus tôt contre Tyson Barrie (un UFA en attente de réputation) et Alex Kerfoot (un joueur accessoire dans la veine de Green). Bien sûr, cela n’a pas fonctionné comme espéré, donc nous sommes de retour sur le même sujet.
Personnellement, je ne suis pas d’accord
Personnellement, je suis en désaccord avec l’ensemble du concept. Je pense qu’il méconnaît beaucoup de questions fondamentales sur l’équipe, le sport et même le commerce original auquel ils se réfèrent.
Une situation différente
La toute première chose à aborder quand on parle d’un scénario comme celui-ci est le fondement même du cas d’exemple. Le trade de Kawhi est fondu en “échangé un bon joueur aimé contre un autre bon joueur, et l’équipe a gagné”, mais il y a quelques raisons situationnelles pour lesquelles vous ne serez pas en mesure de dresser une situation comparable.
La plus importante est le concept de qui a le levier dans la négociation. Si vous voulez gagner un échange pour un joueur d’impact, il n’y a vraiment que deux façons d’y arriver – vous devez trouver une valeur que personne ne connaît, ou vous devez forcer la négociation d’un accord. L’implication d’un échange de Kawhi signifie que nous ne sommes pas dans le premier cas, car la star serait établie de la même manière que Leonard. Au lieu de cela, vous devez être la partie qui a un levier dans la négociation.
Vous savez comment vous n’obtenez pas cet effet de levier ? En ayant votre joueur sur le marché. Le commerce de Kawhi a fonctionné parce que l’on savait que Leonard était sur le marché, et que l’on ne pensait pas que DeRozan était sur le marché. Revenez en arrière et recherchez des articles dans les mois précédant l’échange, et la première chose que vous remarquerez est qu’il y avait beaucoup de discussions sur l’endroit où Kawhi finirait, et très peu mentionnant Toronto comme candidat. On ne s’attendait pas non plus à ce que le transfert de DeRozan fasse partie des plans de Toronto pour aller de l’avant – à tel point que lorsqu’il a été transféré, DeRozan s’est senti extrêmement lésé par l’organisation des Raptors en raison de la façon dont le transfert a été aveugle.
En termes simples, l’échange a fonctionné parce que Kawhi était vendu à un prix inférieur à sa valeur s’il était en bonne santé et avait du terme, et DeRozan a été mis en place comme une concession difficile – à la fois pour les contraintes de plafond salarial que les Raptors avaient, et pour le manque d’intérêt à déplacer les jeunes joueurs de base. DeRozan était un bon joueur, mais vous n’obtenez pas un joueur du Top 5 pour un joueur du Top 30 sans que quelque chose ferme le pont en termes de valeur.
Vous savez ce qui ne ferme pas le pont en valeur ? Avoir le monde entier du hockey qui s’attend à ce que vous vouliez faire une transaction, qu’un de vos plus gros joueurs salariaux doive bouger pour que ça marche, et devoir courir après un marché qui n’a pas vraiment de nom en ce moment. Sérieusement, allez regarder le marché, et demandez-vous quels joueurs du haut du panier pourraient faire l’objet de rumeurs d’échange. Nous n’avons pas beaucoup entendu parler d’équipes de séries éliminatoires désireuses de tirer le parachute sur leurs bâtisseurs, et la liste des marqueurs de 70+ points dans les équipes non éliminatoires est plutôt courte : JT Miller, Kyle Connor, Patrick Kane, Alex DeBrincat, Timo Meier et Mark Schiefele. Basculez vers les gardiens de but titulaires qui ont connu des années supérieures à la moyenne, et ce sont Ilya Sorokin, Anton Forsberg, Thatcher Demko, James Reimer et Connor Hellebuyck.
Basiquement, c’est une liste de jeunes joueurs que leurs équipes en reconstruction voudront garder, de joueurs du mauvais côté de la trentaine, d’une poignée de joueurs qui ont eu des années anormalement bonnes pour leurs courbes de développement, et du noyau des Jets, qui ont failli faire les playoffs cette année. Il n’y a pas vraiment de talent de type Kawhi dans cette liste de joueurs. Pour obtenir un talent méga-star, il faut approcher un joueur et une équipe qui se sentent à l’aise, et les convaincre que ce que vous êtes censé vendre est un prix intéressant. Ce genre de levier est follement improbable, ce qui vous laisserait en position de faire un mouvement que vous savez être une baisse de valeur dès la seconde où vous le faites – le changement pour le plaisir du changement, si vous voulez.
Est-ce que cela peut même fonctionner au hockey ?
Un autre problème dans le fait d’opter pour quelque chose comme ça, c’est que même si vous deviez appuyer sur la gâchette d’un accord prime pour prime percutant, il est extrêmement peu probable que cela fasse le même genre de différence que pour les Raptors dans la NBA.
Cela s’explique par une différence fondamentale dans la façon dont les rosters sont construits et déployés dans le basket. Les meilleurs joueurs jouent une part importante du jeu – 2019 Leonard dans cet exemple a joué 34 minutes par match en saison régulière et 39 minutes par match en playoffs, ce qui signifie environ 70-80% des 48 minutes disponibles dans un match réglementaire. Les équipes mettent généralement environ huit joueurs sur le terrain dans un match donné, quatre ou cinq d’entre eux supportant la majorité de la charge de travail. Au hockey, vous avez dix-huit patineurs et deux gardiens de but habillés pour un match donné, et en dehors du gardien de but, jouer la majorité des minutes disponibles est un événement incroyablement rare.
Les meilleurs joueurs du monde regardent encore environ 22 minutes en tant qu’attaquants, et 25 minutes en tant que défenseurs, et ces chiffres diminuent avec le temps, alors que le bas des alignements devient plus capable et que les équipes se concentrent davantage sur la maximisation de l’énergie et de la santé. Même Connor McDavid, le meilleur joueur de cette génération et sans doute le patineur le plus compétent de tous les temps, passe en moyenne 23 minutes, soit 38 % du temps de jeu. C’est environ la moitié du temps relatif d’une star du basket-ball pour faire la différence.
Stathead est un réseau de sites web qui suivent les statistiques des sports professionnels de haut niveau, le plus célèbre étant le baseball, mais aussi le hockey et le basket. Ils ont des métriques appelées Win Shares (NBA) et Point Shares (NHL, qui a des points de classement pour les pertes de temps supplémentaire/shootout) pour estimer la valeur que les joueurs individuels ont sur les records de leur équipe. Au cours de la saison de Leonard avec Toronto, il a obtenu 9,5 parts de victoire en 60 matchs alors qu’il était en roue libre en saison régulière, et 4,9 parts de victoire en 24 matchs au cours de ses légendaires séries éliminatoires à fond de train, que nous essayons de reproduire ici. Lors de la meilleure saison régulière de McDavid, il a affiché 13 parts de points en 56 matchs, un taux en ligne avec les sommets de Wayne Gretzky et Mario Lemieux. Même si nous réduisons de moitié les parts de points pour créer des parts de victoires, ce qui pourrait être généreux compte tenu des pertes en OT, cela place McDavid à 6,5 victoires par 56 matchs à son apogée. Dans une période de 24 matchs comme les playoffs de Leonard, cela représenterait 2,8 victoires, soit environ 57% de ce que Kawhi a donné aux Raptors.
Again, c’est le meilleur patineur de l’ère actuelle du hockey à son apogée, faisant un cas pour être considéré comme l’un des 1 à 5 meilleurs de tous les temps, et il ne peut pas toucher ce qui a été apporté par ce commerce. Heck, avec le sommet de DeRozan en séries éliminatoires uniques étant d’environ 1,2 parts de victoire par 24, ce n’est même pas toucher la différence de mise à niveau entre les deux joueurs.
Un meilleur argument peut être avancé si vous obteniez un gardien de but de classe mondiale – le record absolu de 20,9 parts de points de gardien de Roberto Luongo en 2003/04 vaudrait environ 3.5 victoires en 24 matchs selon la même mesure et cela étoffe l’idée que les performances des gardiens peuvent faire les plus grands écarts dans un petit échantillon comme un match ou une série de séries éliminatoires, mais cela ne touche toujours pas la valeur d’un joueur de basket mégastar, et les gardiens auxquels on peut faire confiance pour être constamment bons, sans parler des grands de tous les temps, sont une denrée rarement déplacée dans cette ligue.
Les Leafs ont-ils besoin d’un remaniement, de toute façon ?
Pour obtenir ce genre d’impact, il faudrait un échange où l’on tire plusieurs joueurs d’impact sans en dépenser beaucoup dans l’autre sens. Une avenue utilisant les noms ci-dessus, par exemple, serait de tirer Mark Scheifele et Connor Hellebucyk de Winnipeg, et d’envoyer John Tavares dans l’autre sens. Un duo Scheifele-Hellebucyk aurait valu environ deux points de classement en 82 matchs par rapport à Tavares et Jack Campbell – ce n’est pas rien, mais ce n’est pas une transformation de la manière qui correspondrait à ce que nous recherchons ici. Il faut également tenir compte du fait que, bien que ces deux joueurs de Winnipeg fassent l’objet de plus de spéculations que la plupart des joueurs que nous avons mentionnés plus tôt, la pression n’est pas exercée sur les Jets comme elle l’est sur les Leafs, et aucun des deux n’a la réputation d’avoir un contrat lourd comme Tavares. Tavares est également le joueur le plus âgé dans cette conversation. Cela donnerait vraisemblablement aux Jets beaucoup d’influence, au point que la valeur de l’actif de Tavares ne couvre probablement pas l’un ou l’autre joueur, et encore moins les deux, même avec sa production.
Sans entrer dans les nuances les plus fines de l’échange, nous sommes déjà coincés sur le fait qu’il n’y a pas de valeur excédentaire massive sur le roster, la nécessité de dépenser beaucoup plus dans les actifs out-of-roster pour équilibrer la valeur de l’échange, et d’avoir très peu de levier. Il s’agit du meilleur scénario, qui consiste à se concentrer sur les joueurs les plus susceptibles de faire l’affaire sur la base de ce que nous savons actuellement du marché. Ensuite, les gains potentiels deviennent de plus en plus faibles – une proposition populaire, par exemple, consiste à échanger William Nylander contre l’attaquant de puissance / boule de démolition Tom Wilson de Washington – un joueur qui pourrait leur apporter une certaine différence de style, mais qui est également plus âgé, moins productif, plus sujet aux blessures et moins influent en termes de processus et de résultats. Bien sûr, c’est quelque chose de différent, mais ce n’est pas le soubresaut de l’impact attendu que les Raptors ont obtenu il y a trois ans, si tant est qu’il y en ait un.
Réellement, il n’y a aucun joueur qui peut ajouter de la valeur à Toronto d’une manière qui reproduit le commerce de Kawhi, et s’il y en avait, les Maple Leafs n’auraient pas le levier pour les acquérir tant que le plus grand marché de hockey de la planète continue de mettre tous leurs joueurs de base sur le bloc commercial proverbial et met Kyle Dubas dans le siège “doit faire un mouvement”. Ils ne sont pas non plus dans une situation où ces joueurs doivent être déplacés maintenant de toute façon. Aussi frustrant que cela puisse être de voir Toronto sortir une fois de plus du premier tour, il serait difficile de mettre leurs échecs sur le compte du noyau dur cette année. Il y a un an, nous avons peut-être eu cette conversation au sujet de Mitch Marner, étant donné les échecs passés en séries éliminatoires qui ressemblaient à ceux de DeRozan pour les Raptors, mais il s’est surpassé cette année. Auston Matthews a été excellent dans cette série, et a connu de bonnes séries auparavant. Tavares, qui est probablement le joueur qui se rapproche le plus de la catégorie “à vendre au bon prix” à l’heure actuelle, simplement en raison des courbes d’âge, s’est renforcé dans la deuxième moitié de la série et a été à un sifflet de l’arbitre de quatre buts dans les trois derniers matchs de la série. Nylander s’est régulièrement montré à la hauteur lors de la présaison, autant qu’il est critiqué par des poches de la ville.
Morgan Rielly vient de signer une extension à long terme, a connu une forte saison régulière et s’est imposé dans les moments clés des séries. Il serait le plus proche de DeRozan du point de vue du chagrin et du drame en cas d’échange, mais il est peu probable que vous puissiez l’échanger contre Cale Makar ou d’autres défenseurs qui devraient être en discussion pour se rapprocher de l’écart Kawhi-Demar. Tout cela pour dire que les meilleurs joueurs de Toronto n’ont pas été ceux qui ont coûté cette série – et en fait, il n’y a pas eu beaucoup de séries coûteuses pour commencer cette année. Il n’y a pas eu d’absents dans les rôles de grandes minutes, il n’y a pas eu une quantité anormale de gaffes coûteuses, et ils ont gagné les batailles de tentatives de tir, de tirs, de buts attendus et de buts réels dans la série. Ils ont tout simplement perdu contre une équipe qui venait de remporter deux fois de suite la Coupe Stanley et qui semblait prête à devenir une dynastie, si l’on se fie à la façon dont elle traite les Panthers au moment de la publication. La perte de cette année fait mal parce que cela fait longtemps qu’ils n’ont pas réussi à percer, mais en soi, un changement radical serait faire une montagne d’une taupinière. C’est particulièrement vrai lorsque la barre proposée pour ce changement est effectivement inatteignable ; une mauvaise relecture de l’histoire qui manque le contexte clé d’une situation, d’une équipe et d’un sport.