Cet éditorial non signé est d’abord paru dans l’édition du 23 septembre 1972 de The Sporting News sous le titre “Une maison de fous ou un spectacle sportif ?”.
Peut-être que le mieux que l’on puisse dire des Jeux olympiques de 1972 est qu’ils sont terminés. Traqués par la tragédie et déchirés par les chamailleries, les bévues officielles et les luttes politiques intestines, les Jeux souffrent d’un mauvais cas de désillusion et d’amertume. Si les performances des athlètes ont été, dans l’ensemble, supérieures, la conduite de quelques-uns après la victoire n’a guère été exemplaire. Et la coterie des administrateurs olympiques n’a réussi qu’à brouiller des eaux déjà troubles.
Surplombant tout, le massacre de 11 membres de la délégation israélienne par des tueurs arabes a secoué le monde. On aurait pu supposer que ce carnage aurait transformé les jeux en un camp sobre et réfléchi, moins les habituelles querelles sur les décisions des juges et autres questions dérisoires. Mais après un service commémoratif au cours duquel Avery Brundage a réussi à se lamenter sur l’éviction de la Rhodésie presque autant que sur la tragédie israélienne, la reprise des Jeux a révélé que rien n’avait changé. Au contraire, les glapissements ont atteint une nouvelle stridence. Il faut dire aussi que l’ineptie de ceux qui dirigent ce spectacle est devenue encore plus évidente,
Les observateurs qui ont déclaré que l’annulation des Jeux olympiques aurait aggravé le crime odieux de la guérilla arabe étaient probablement sur un terrain solide. Nous doutons que l’annulation des Jeux de 72 ait servi à quelque chose. Cependant, les arguments en faveur de la poursuite des Jeux olympiques ne sont pas aussi convaincants sur d’autres points. Un certain nombre de rédacteurs sportifs chevronnés qui ont couvert le spectacle de Munich soutiennent que cette extravagance sportive internationale a atteint un tempo frénétique et ingouvernable.
En tant que divertissement télévisuel, les Jeux ont peut-être été super. Mais ils ont laissé beaucoup à désirer en tant que modèle de rapport et de décorum international. La ruée incessante vers le prestige national et l’utilisation des Jeux comme levier de chantage politique et comme forum pour étaler les questions raciales créent un doute sérieux sur la valeur réelle des Jeux olympiques.
Les Jeux olympiques ont été une source d’inspiration pour les athlètes
Rattrapés par cette atmosphère, les athlètes eux-mêmes n’ont pas hésité à fustiger leurs entraîneurs et à s’exprimer sur une myriade de questions qu’ils ne comprennent pas forcément. De nombreux participants et leurs soigneurs n’étaient pas non plus au-dessus de la consommation de drogues, comme l’indiquait un flot constant d’accusations de dopage.
Les Jeux Olympiques de Pékin sont une occasion unique de faire le point sur la situation
En ce qui concerne les bévues officielles, rien n’a pu surpasser l’étonnante séquence de décisions qui a permis aux Russes de battre l’équipe américaine de basket-ball lors du “long compte” le plus célèbre depuis Dempsey-Tunney.
Bien que les juges internationaux aient donné du fil à retordre aux États-Unis, notamment en boxe et en plongeon, la ribambelle de porte-manteaux américains a fait un travail efficace pour contrecarrer les ambitions des concurrents américains. Deux sprinters n’ont jamais atteint les starting-blocks parce que leur entraîneur a mal lu l’horaire. Le nageur Rick DeMont a vu sa médaille d’or lui être arrachée parce que les administrateurs et les médecins américains l’ont autorisé à utiliser un médicament clairement interdit par le règlement olympique.
Mais les porteurs de badges américains ont atteint un sommet de myopie dans le cas des sprinters américains Vince Matthews et Wayne Collett. Dans une décision que les officiels américains auraient dû seconder, le Comité international olympique a banni ces deux-là de toute compétition ultérieure pour avoir insulté leur pays sur la tribune des médaillés. Au lieu de cela, le haut commandement de l’équipe américaine a protesté contre leur éviction, un cri aussi méritant d’être censuré que l’arrogance des deux athlètes.
Il est difficile de ressentir de la compassion pour qui que ce soit, sauf pour les amis et les parents des Israéliens assassinés. Pourtant, le brillant nageur américain Mark Spitz mérite probablement une niche plus grande dans l’histoire olympique que celle qu’il est susceptible d’obtenir, maintenant que les Jeux de 1972 sont ancrés dans l’esprit de chacun comme une fête du sport déchirée par la violence.
Tout confiant qu’il était apparemment, même Spitz pouvait difficilement se voir remporter sept médailles d’or, un accomplissement sans précédent et magnifique. Spitz est un cas classique de poursuite résolue d’un objectif, qui s’est avéré particulièrement gratifiant à la lumière de son échec retentissant aux Jeux de 1968 à Mexico. Sa success story a été un plus pour les Jeux olympiques, qui ont cruellement besoin de ces plus.
Les Jeux olympiques, c’est l’histoire d’un succès
Qu’est-ce que les Jeux olympiques vont devenir ? Peut-être vers l’oubli, à moins de tempérer l’hystérie et les passions. Le bilan n’est pas encourageant. Certains ont suggéré que les Jeux olympiques ne survivront que si les concurrents viennent en tant qu’individus, ne représentant aucune nation. En réalité, nombre d’entre eux ne pourraient probablement pas venir sans le soutien de leur gouvernement, et ce soutien ne serait pas disponible si l’on abolissait l’agitation des drapeaux nationaux et l’exécution des hymnes nationaux. Pour certains gouvernements concernés, il ne s’agit pas de s’amuser et de jouer. Il s’agit de gagner à tout prix. L’utopie et l’idéal olympique sont encore bien loin de la réalité.